在线教育应该采用直播还是录播模式?

录播和直播只是两种视频教育途径，各有优劣，成熟的在线教育产品应该是录播和直播都包括的。学员可以在不同的时间选择适合自己的学习方式，真正达到学到东西的目的。

在线教育直播，其实更像是对传统教育中的课堂，教室的在线还原。如果你认为在线教育的直播的优势比录播的优势大，那么，某种程度上就是对传统教育的认可。

我们看传统教育的一些优势就能看到直播模式的优势：

1、及时沟通。

很多人不喜欢传统教育，却认可直播，其实究其根本，是对传统课堂的氛围（或者当事人的课堂中的身份）不认同，不管是因为害怕被随时提问，还是不喜欢当面被提问题。无论哪种模式，很多人喜欢的是个人空间或者是个人思考的独立感，不受课堂群聊的干扰。坐在家里，以一种第三者的视角俯视众人，思考上也会变得随意，没有紧迫感，没有当面面对大家的紧张。而且直播又是可以跟讲师及时沟通的。

2、老师的责任感。

直播和录播，讲师的责任感系数是不一样的。录播的课程，老师是比较轻松的，最终的考核是在录播完成后的提交，大有“反正老子已经这么做了，怎么说是你们的事”的赶脚。但是直播的就不一样，学生是会实时的反馈给老师他们的看法的，这种情况下，老师是不会随便糊弄的。就像你考试做题的效率跟平时肯定是不一样的。

3、稀缺资源的看重。

人就是有这样一个特性，对稀缺的资源特别看重。录播的随时可以看，但是直播的是“过这村没这店”，无形之中就会让别人高看你一筹。

关于直播形式下的课程内容：

互联网和教育有一个本质是相同的，就是内容为王。互联网，或者是在线，直播，都是传播的一种工具，大家最终落实的是内容。接受教育，为的是内容。

对于直播的内容，我们应该分受众来看待。如果按人群分的话，大致这么分类的：应试教育受众、职业教育受众、素质教育受众。

应试教育受众：凡是为了成绩而选择在线教育的，都可以归为此类。我们既然知道了这类人群来的目的，那我自然内容要和他们的需求相贴切。面授是教育行为中经受了几千年的考验而认为是最好的学习方式，所以在线教育目前也要最大限度的还原课堂。当然，应试教育的直播内容，贵在知识的条理，讲解的方法，这些非名师做不到的。理想的结果就是学生知识的提升。当然，对于这种模式，收费是必须的，而且价格可以和质量挂钩，品牌度好的价格就应该高。这种好处就是直接，学生根据品牌，价格，就能分辨出来课程的质量，而相应的，好的老师，精心准备的课程，付出的时间，也能够收到相应的报酬，整个事件才能良性循环。

职业技能教育：这类人群处于应试教育和素质教育之间。比如，IT行业的培训，商务英语的培训等。这类人，是要在短时间内，对某个知识体系要学有所成的。比如搞IT的，在半年内对Java有一定的成绩，才能更好的去找工作，或者进行下一步工作。这类人群有着强烈的目的，而且不同于应试教育，是主观性特别强的目的，对自己负责的。所以，对于这部分人群，在线教育直播的模式非常的适合。

首先，这种人群有一定的聚集性，受地域的限制，要学习，或者接受好的学习，是要付出很大的成本的。而在线直播教育，就可以转移，减轻一部分的成本。比如已经上班的人，抽出来晚上2个小时的时间去学习东西总比要跑到另外一个城市，或者每天花3个小时的路上时间去学习2个小时的课程好，甚至，停止工作来学习。

其次就是，这部分人群是有知识基础的，有辨别能力，在目的性很强的情况下，还有自制力，所以完全就可以在线受教，同样有好的效果。

素质教育人群：素质教育，我们可以理解为公开课等形式，这种情况完全是在一种心理压力轻松无负担的情况下进行的，而且，没有太多人愿意为这种行为付费太多。估计讲师指望着直接收益也不太好玩得转。所以，这种模式，说实话，录播好似也没问题，还能正好让受众利用所谓的碎片化时间来更多的学习。这句话，是没错，要说真的想学习，为啥不去看书，为啥不去百度，为啥要听讲座，为啥网上轻易能听歌星的歌曲非要听演唱会，为啥足球要看实时直播的？个人认为，教育是一个严肃的事情，不要指望着你用碎片化的时间就真的能学到东西，碎片化的时间去背个单词还行，要说学做人，只听第二句和听了第一句再听第二句是不一样的，不是你两句都碎片化的听了就OK的。

所以，对于不同的受众人群，应该有不同的传授和接收的学习模式，但是，能直播的，效果肯定是最好的。

附上知乎关于“录播课程与直播教育最核心的不同是什么？”话题的探讨精彩言论：

https://www.zhihu.com/question/21066671

直播课程和录播课程最重要的不同，是老师和学生是否在同一“时空”，这也是导致学生到课率不同的最大原因。

大部分直播课其实不存在“不听就不能听了”的问题，因为绝大多数直播课都是提供回放的；也不一定存在是不是有互动因为有些直播课也没有那么多互动。能不能和有没有其实两码事儿，线下的课互动根本没有任何压力但是你小学中学大学什么时候老师好好跟你互动过。

但是直播课的学生知道，正在说话的老师的这句话的预想观众里，是有我的；我今天如果不去上课，老师的学生就会少一个；我如果不去上课，那个用户名为“扶我起来我还能学”的同学，她就比我多学一节课了。我的老师，我的我同学，他们都和我在一个时空里。

但是录播课就不一样了，学生清楚地知道老师和他其实根本是两个时空。老师没想给他讲。这时候，课程对他来说，就是一本可以动可以发音的书。

看书么，还不是想看看不想看放下就走了。

这个问题里面，有几个点个人持疑问态度：
1、录播课程坚持学习的人很少？这个结论是怎么得出来的？
2、直播课程存在互动使得课程完成度高？这个结论的数据依据是什么，业务标杆是哪家企业？

我没有办法非常有理据的直接回答这个问题，毕竟不是专门做在线教育的，但是基于这几年来的观察，我认为在线教育能不能做好并不取决于业务方选择了直播还是录播，你说录播完成度差，邢帅有很多异步的视频也有不少人完成了学业，你说直播很好，YY教育砸那么多钱做雅思直播，现在一样整个业务关门。
至于用户在学习过程中是否集中精力，这个问题直播根本就无法解决，一个课堂只要不是几个人，下面的人就很容易分神，该玩手机玩手机，该看视频看视频，除了实现全景VR现场互动授学，老师随时看到你在做什么，否则仅仅是视频直播根本不能解决这个问题。
录播是否就一定懒惰？这个核心在于学习的内容对于学生的重要程度，邢帅的业务都是生存技能，PS、UI设计这些都是学了可以当饭吃的活，一旦涉及到这些，无论是直播还是录播，学起来都是很有动力的，如果你把一个九年义务教育阶段学生的家教放在网上的一对多课程里，效果肯定是很差的，因为大部分的九年义务教育阶段学生对学习的热情都是很低的，需要强监督，你只是单向输出并指望那点互动起到监管作用是在是不可能。

所以我认为，线上互动根本没有办法从根本解决用户侧精力不集中或者懒惰的问题，真正的解决方法让用户发自内心的想学习，只要用户不是主动想学，只是家长任务或者兴趣不大，走神和半途而废几乎是不可避免的，从目前来看也就是生存技能类的学习可以自然达到这点。

换句话说，挑战人性的东西，基本上很难成功。